{"id":6,"date":"2010-07-17T22:43:08","date_gmt":"2010-07-17T22:43:08","guid":{"rendered":"http:\/\/eskerahn.dk\/?p=6"},"modified":"2023-04-18T14:17:06","modified_gmt":"2023-04-18T12:17:06","slug":"brukertest-anmeldelse-ricoh-cx3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/eskerahn.dk\/?p=6","title":{"rendered":"Ricoh CX3-CX6, Review"},"content":{"rendered":"

\u00a0<\/strong><\/a>Review on CX3 variants CX4, CX5 and CX6 are less trifles identical.<\/p>\n

Conclusion:<\/strong>
\nA really great camera – in 2010, Still fast and with outstanding<\/u> macro by 2017 (compacts)<\/strong> \"konservativ_woot\"<\/a>
\n…though a bit boxy and thick (almost 3cm thick).
\n\"0203[1]\"<\/a><\/p>\n

Macro examples: Dust on a dead flies eyes and subpixels from a QFHD (3840×2160) monitor
\n\"R1070150_Crop.jpg\"<\/a><\/p>\n

\"BDM4065UC<\/a><\/p>\n


\nA collage of my current CX5 that (less a poorer grip?!?) looks identical to the CX3.
\n\"P1040669_CX5_2x2\"<\/a>
\n(sorry about the dust..)<\/p>\n

One real difference is that the CX6 offers optical zoom and OIS during video<\/strong>, the predecessors does not.<\/p>\n

Here is a full compare from Ricoh: http:\/\/www.ricoh-imaging.co.jp\/english\/r_dc\/support\/faq\/bp\/cx6\/edc06000.html<\/a><\/p>\n

And rearranged into one image, with marking of what is non-trivial, and removal of doublet-column-entries.<\/p>\n

\"CX3_to_CX6_Compare\"<\/a><\/p>\n

If I were to use this for video, I would certainly try to find a CX6, but as I have it for macro supplement only, the CX5 is sufficient for me. (Could not find a new CX6 at a non-exhorbitant price in 2015)<\/p>\n

\ud83d\ude42 \ud83d\ude42 If anyone need parts of this translated in 2015 beyond this translate.google.com version<\/a>, then please leave a comment. \ud83d\ude42 \ud83d\ude42<\/h3>\n

 <\/p>\n

OVERBLIK<\/span><\/strong><\/p>\n

+ Ikke ringere end F200EXR i d\u00e5rligt lys!! P\u00e5 trods af kun 1\/2.3″ sensor!
\n+ Fabelagtig makro (ca 6000 DPI!! Ja, under ti b\u00f8lgel\u00e6ngder af lys per pixel!!!)
\n+ Rigtig god billedstabilisator.
\n+ 10.7 x zoom.
\n+ 28mm \u00e6kvivalent vidvinkel.
\n+ Vaterpas (“level”) til at fort\u00e6lle om man holder kamera lodret\/vandret, (men ikke tilt op\/ned).
\n+ Imponerende sk\u00e6rm.
\n+ Hurtigt!
\n+ Mange muligheder for kontrol og indstillinger.
\n+ Flere slags “Bracket shooting”, hvor der tages en stribe konsekutive billeder med forskellige indstillinger.
\n+ High-Speed burst-mode. Op til 120 vga-billeder p\u00e5 1 sekund.
\n+ Double-shoot DR mode hvor den tager to billeder med forskelige indstillinger og merger. Godt til fx modlys.
\n+ Manuelt fokus (BURDE v\u00e6re selvf\u00f8lge hos alle…)
\n+ Digital zoom kan s\u00e6ttes til at IKKE str\u00e6kke billedet efter klip.
\n+ Efterbehandling af billeder muligt direkte i kamera, hvid-balance, lys, kontrast, trim, ‘Skew’.<\/p>\n

Mulighederne for kontrol og indstillinger inkluderer<\/p>\n

+ To komplette set af manuelle indstilling kan gemmes og hentes via ‘programhjul’.
\n+ Knap hvor man kan gemme en af 12 funktioner man finder interessant.
\n+ Fire funktioner af elleve kan l\u00e6gges p\u00e5 ‘menu’ under anden knap.<\/p>\n

Der er dog et par ‘torne’ i rosenbusken, men jeg synes ikke de er alvorlige….<\/p>\n

– N\u00e5r autofokus er sl\u00e5et til, er det sv\u00e6rt at lave lille 5% udzoomning (problem er ikke ved indzoomning, s\u00e5 kan let omg\u00e5es).
\n– High-Speed burst-mode skriver i nyt cipa format, der ikke rigtigt PT supporteres af noget (endnu?).
\n– Video er behandlet lidt som et stedbarn…
\n– Med manuel-fokus kunne de godt vise i display hvad fokusafstand er.
\n– Ingen manuel bl\u00e6nde-kontrol, og maksimal bl\u00e6nde indtil 1\/2000s(F3.5-5.6) dvs begr\u00e6nset dybdeskarphed, selv med rigeligt lys.
\n– Eneste lukker-kontrol er at man kan s\u00e6tte maksimal lukker-tid (1\/2, 1\/4, 1\/8 s), plus long exposure muligheder (1-8s).
\n– Kun JPG ingen RAW filer.
\n– JPG filer stemples 72 DPI, uanset fokusafstand og zoom. Burde jo ellers v\u00e6re ret enkel trigonometri at udregne korrekt…
\n– Den indbyggede ‘skew’ opretning klipper det nye billede til funden firkant, og smider resten v\u00e6k. Bug\/feature?
\n– I ekstremt d\u00e5rligt lys, er det der vises p\u00e5 sk\u00e6rmen inden man trykker udl\u00f8ser ned LANGT d\u00e5rligere end det faktiske billede. Nogle gange kan man slet ikke se hvad man tager billede af (men vi taler ekstreme testbilleder her)
\n– Tykt og noget kasseformet design.<\/p>\n

DETALJER<\/strong><\/span><\/p>\n

CX3 er p\u00e5 n\u00e6r bedre sensor og endnu mere zoom, stort set identisk med CX1, s\u00e5 derfor er denne anmeldelse en tilrettet version af den fra CX1<\/span><\/a><\/p>\n

Lysf\u00f8lsomhed<\/strong><\/p>\n

Med en sensor med 10Mpixel mast ned p\u00e5 kun 1\/2.3″ havde jeg, trods bagbelyst cmos-sensor, ikke ventet meget.
\nOg forventet at Fuji F200EXR<\/span><\/a> med sin dobbelt(!) s\u00e5 store 1\/1.6″ sensor med d 12 eller binnet til 6Mpixel i EXR mode ville knuse den. Men n\u00e6h nej! Det er n\u00e6rmere omvendt!!\u00a0\"konservativ_woot\"<\/a><\/p>\n

Og F200EXR er ellers helt i top p\u00e5 billeder i d\u00e5rligt lys, jvf ogs\u00e5 anmeldelse her.<\/span><\/a>.<\/p>\n

De testbilleder jeg har taget viser til min meget meget store overraskelse og gl\u00e6de, at CX3 er MEGET bedre end CX1 her.
\nFaktisk er den bedre end fujis F200EXR!! Giver B\u00c5DE mindre st\u00f8j OG flere detaljer. Kan n\u00e6sten ikke f\u00e5 armene ned her!!
\nN\u00e6rmest et helt stop bedre! Den tager simpelt hen stort set identisk kvalitet billeder st\u00f8jm\u00e6ssigt med den halve lukkertid!!<\/p>\n

Pr\u00f8v at se disse to billeder taget med iso 1600 med CX3 (i hvad der svarer til F200s teleende) hhv F200 af ledningsrod under i mit bord en eftermiddag.
\nBegge med automatik. F200 sat til EXR og “High iso & low noise””
\nBem\u00e6rk at CX3 tager billederne p\u00e5 n\u00e6sten halv lukkertid, og med meget mindre st\u00f8j! (Omend st\u00f8jen p\u00e5 CX3 er mere farve-st\u00f8j. og p\u00e5 F200 mere ‘kornet’, test blev lavet inden jeg vidste Noise-reduction kunne reguleres manuelt)<\/p>\n

CX3 iso1600, 35mm, F4.4, 1\/7s, 10Mpix
\n\"RIMG0023.jpg\"<\/a><\/p>\n

F200 iso1600, 32mm, F5.1, 1\/4s, 6Mpix EXR S\/N
\n\"DSCF9236\"<\/a>
\nHar ikke ramt helt samme zoom, men det er forholdsvis t\u00e6t p\u00e5, og med den ekstra zoom og h\u00f8jere opl\u00f8sning af billedet fra cx3 ville jeg forvente mere og ikke mindre st\u00f8j.
\nEndog har CX3 stadig F4.4, zoomet l\u00e6ngere ind end hvor F200 har F5.1<\/p>\n

Har pr\u00f8vet et udzoomet billede en aften<\/p>\n

CX3 iso1600, 5mm, F3.5, 1\/8s, 10Mpix
\n\"R1058490\"<\/a><\/p>\n

F200 iso1600, 6mm, F3.2, 1\/4s, 6Mpix EXR S\/N
\n\"DSCF0014\"<\/a>
\nKlik p\u00e5 billedet og se i fuld opl\u00f8sning. Med lidt god vilje anes Zyxel logo (p\u00e5 hovedet ved den lille gule LED under den store gule LED) p\u00e5 CX3, men slet ikke med F200. S\u00e5 B\u00c5DE flere detaljer OG mindre st\u00f8j!!<\/p>\n

Her fuldt indzoomet under samme r\u00e6dselsfulde lysforhold (h\u00e5ndholdt)
\nCX3 iso1600, 52mm, F5.6, 1\/6s, 10MPix<\/p>\n

\"R1069914\"<\/a><\/p>\n

Her kan man l\u00e6se b\u00e5de logo, model og LED tekster. (Og ja adsl-router ER monteret p\u00e5 hovedet p\u00e5 v\u00e6ggen)<\/p>\n

Har netop opdaget en h\u00f8jst besynderlig ting med \u00f8vre gr\u00e6nser for hvor lang lukketid der tillades p\u00e5 forskellig iso. Uanset<\/span> hvad jeg v\u00e6lger slow-timer limit til:
\np\u00e5 ISO 800 en L\u00c6NGSTE lukketid p\u00e5 1\/4 til 1\/3 varierende fra wide til tele
\nOg tilsvarende p\u00e5 ISO 1600 p\u00e5 1\/8 til 1\/6 varierende fra wide til tele
\nOg tilsvarende p\u00e5 ISO 3200 p\u00e5 1\/15 til 1\/13 varierende fra wide til tele<\/p>\n

S\u00e5 groft sagt kan man sige at hvis 1\/3s ikke er et problem, kan man blive nede i iso 800<\/p>\n

ISO<\/strong><\/p>\n

Enten over-rater Fuji deres F200EXR, eller ogs\u00e5 under-rater Rioch deres CX3!
\nFor hvis man ser p\u00e5 billeder overfor er der noget der ikke stemmer. Eller ogs\u00e5 har jeg misforst\u00e5et betydningen af begrebet iso for et digitalkamera.
\nBilleder BURDE vel ikke v\u00e6re lige s\u00e5 lyse\/m\u00f8rke med sammenlignelig bl\u00e6nde og samme iso, og halv lukketid?!?! Kan nogle give en forklaring her??<\/p>\n

Man kan ud over auto manuelt v\u00e6lge de vanlige steps 80, 100, 200,…., 3200. Men den kan bruge 16 ‘sk\u00e6ve’ v\u00e6rdier mellem hvert almindeligt trin ved auto. Dvs i spring af en faktor 104.4% (den sekstende rod af 2). Fx ISO 1083<\/p>\n

Hastighed<\/strong><\/p>\n

Ved almindeligt gentaget klik p\u00e5 udl\u00f8serknap i ikke-burst-mode, kan man komme op p\u00e5 et billede i sekundet – i fuld opl\u00f8sning!<\/p>\n

N\u00e5r man bruger CX3 i dets LANGSOMMESTE burst-mode, kan det optage 175 billeder p\u00e5 et minut i fuld 10Mpixel-fine opl\u00f8sning!
\nAlts\u00e5 lige under 3 billeder per sekund.
\n(Med CX1 var det 215 Alts\u00e5 over 3.5billeder per sekund, og de er 10% mindre, s\u00e5 alts\u00e5 lidt langsommere udl\u00e6sning end CX1 af samme m\u00e6ngde)<\/p>\n

(Ved at reducere opl\u00f8sning kan man komme lidt over 4.7 billeder per sekund)
\n(Sandisk extreme III 8Gb er nok ved at v\u00e6re begr\u00e6nsende faktor her, da sletning af 660 billeder sker med 11 i sekundet)
\nVil man have det hurtigere kan den i i 5Mpixel-opl\u00f8sning tage 15 billeder i tr\u00e6k med 5fps.
\nVil man have det hurtigere kan den i i 2Mpixel-opl\u00f8sning tage 26 billeder i tr\u00e6k med 30fps.
\nTilsvarende i VGA opl\u00f8sning kan man tage 120 billeder i tr\u00e6k p\u00e5 1 eller to sekunder efter \u00f8nske!<\/p>\n

Men man skal v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5 at HVIS man har sl\u00e5et “Noise reduction” til, s\u00e5 er den op til 3 sek. om at efterbehandle billedet(!!). Sl\u00e5es det fra er der fuld fart, visse steder dog ca 10% mindre hurtigt end CX1. (“Noise reduction” er “Auto” som default i nogle modes, men ikke alle)<\/p>\n

Makro<\/strong><\/p>\n

Her er det VIRKELIGT sv\u00e6rt at f\u00e5 armene ned. \"konservativ_woot\"<\/a>
\nMan kan tage makro-billeder med ca 6390 PPI. (4.0 mikrometer per pixel)
\nMan kan endda tage disse H\u00c5NDHOLDT uden brug af stativ!
\nHvis man har brug for mere, s\u00e5 er det et mikroskop og ikke et kompaktkamera man s\u00f8ger!!!!<\/p>\n

Faktisk er CX3 ogs\u00e5 her ENDNU bedre end CX1. CX3 kan komme ned p\u00e5 ca 14.5mm, CX1 ‘kun’ ned til 17mm. Da billedet er 3648 pixels, vil de 14.5mm sige 4.0 mikrometer per pixel. eller 6390PPI, det er omtrent 5.5 b\u00f8lgel\u00e6ngder af r\u00f8dt lys!!<\/p>\n

De reklamerer med at man kan tage makro ned til 1cm. Hvis man zoomer lidt fra wide (35 til 60mm \u00e6kvivalent) og fokuserer manuelt kan man n\u00e5 ned til stort set nul (St\u00f8v p\u00e5 glasset!!).
\n\"R1070033\"<\/a><\/p>\n

Her et manuelt fokuseret billede, der er under 15mm p\u00e5 den brede led!! En tommestok lagt p\u00e5 tv\u00e6rs af objektivet, s\u00e5 det ber\u00f8rer dette p\u00e5 begge sider. Det er t\u00e6t p\u00e5!!!
\n\"R1070046\"<\/a>
\nMan kan alts\u00e5 f\u00e5 en endnu bedre forst\u00f8rrelse (og samtidigt mindre fortegning) med lidt indzoomning i forhold til default wide og automatik, der ‘kun’ kan g\u00e5 ned til 22mm bredt billede. Zoomes lidt ind (60mm \u00e6kvivalent) kan man med automatik dog ‘kun’ komme ned p\u00e5 et 20mm bredt billede, men med manuel fokus alts\u00e5 under 15mm.
\nVil man have en mere praktisk arbejdsafstand som fx 2, 5, 7, 10 eller helt op til 22cm (ved fuld zoom) fra forkanten af objektivet, s\u00e5 kommer man med forskellig zoom, og manuel fokus t\u00e6ttest muligt ‘kun’ ned p\u00e5 bredder p\u00e5 20mm, 25mm, 28mm, 35mm hhv 38mm, og kan alts\u00e5 ‘kun’ se detaljer ned til 5.5, 6.9, 7.7, 10 hhv 11 mikrometer.<\/p>\n

Med fuld automatik, kan man i afstande fra 2 til 25cm f\u00e5 udsnit ned til fra 21mm til 42 mm (svarende til detaljer p\u00e5 6.1 til 12mikrometer)
\nS\u00e5 skal man ikke have den helt ekstreme makro af billede under 20mm, kan man roligt lade den pr\u00f8ve p\u00e5 automatisk fokus. Hvis motiv er tilpas fladt til AF g\u00e6tter \u00f8nsket fokusplan.
\nBem\u00e6rk at man i full wide (28mm \u00e6kv.) ikke kan f\u00e5 helt s\u00e5 lille en bredde som zoomet lidt ind (60mm \u00e6kv.). G\u00e6lder b\u00e5de manuelt og med automatik.<\/p>\n

Her er udsnit (p\u00e5 ca 4mm) af midten af et par h\u00e5ndholdte
\n\"x_R1069804\"<\/a><\/p>\n

\"x_R1069817\"<\/a>
\nMotiv er to udsnit fra to generationer af sikkerhedshologrammer fra DSB-kort
\nDet er en anelse (‘\u00f8rlite’) bedre end CX1<\/span><\/a>
\nBem\u00e6rk at man nu bedre kan l\u00e6se ‘bus tog bus tog…’-baggrunden p\u00e5 det nye. ‘Trustseal’ var tydelig allerede med CX1, men forskellen er ikke s\u00e5 markant som man skulle forvente af den \u00e5benlyst st\u00f8rre forst\u00f8rrelse mulig med CX3.
\nDet skal dog bem\u00e6rkes at det ikke er identiske lyskilder, og sikkert heller ikke helt samme vinkler.
\nEr vi mon her ved at n\u00e5 gr\u00e6nsen som m\u00e5 v\u00e6re t\u00e6t ved, jvf bunden af dette indl\u00e6g<\/span><\/a>?<\/strong><\/p>\n

Er der nogle der ved om der er nogle af konkurrenterne der kan komme ned bare i n\u00e6rheden af 4mikrometer per pixel? Alts\u00e5 mindste bredde af billede delt med antal pixel i bredden.
\nTager man fx Canon SX200, s\u00e5 er det ‘kun’ nede p\u00e5 6mikrometer, og med langt mere t\u00f8ndefortegning. Se p\u00e5 dette billede<\/span><\/a> fra denne test<\/span><\/a><\/p>\n

Her kan man (ved klik og zoom) se den forskellige sk\u00e6rmteknologi i udformningen af de enkelte LED p\u00e5 to af mine sk\u00e6rme (der \u00e5benbart tr\u00e6nger til at blive pudsede \ud83d\ude33 ).
\n\"R1073248\"<\/a>
\n\"R1073263\"<\/a>
\nOg et af en Apple b\u00e6rbar, meget speciel struktur!
\n\"R1073299\"<\/a>
\nTror det er noget anti-glare der giver den pudsige effekt, men ved det ikke…<\/p>\n

Her et par eksempler p\u00e5 h\u00e5ndholdt makro med en d\u00f8d (st\u00f8vet) flue. Klik p\u00e5 billedet og zoom ind p\u00e5 \u00f8jet.
\n100% automatik:
\n\"R1070150\"<\/a>
\nmanuelt fokus, p\u00e5 det forreste af \u00f8jet:
\n\"R1070166\"<\/a>
\nOg et levende motiv i mine lavendler, i en anelse mindre forst\u00f8rrelse. Her kan man kun ane de enkelte linser i \u00f8jet.
\n\"R1072619\"<\/a>
\nDesv\u00e6rre er der jo ikke megen dybdeskarphed at hente, s\u00e5 ikke optimalt til super-makro af ikke-flade motiver
\nDet skyldes:<\/p>\n

Bl\u00e6nde, bl\u00e6ndeprofil, br\u00e6ndv\u00e6rdier og dybdeskarphed.<\/strong><\/p>\n

Man kan ikke selv kontrollere bl\u00e6nde, og kameraet bl\u00e6nder f\u00f8rst ned n\u00e5r lukketid ville have v\u00e6ret under 1\/2000s. Formentligt med ND-filtre (se herunder)
\nS\u00e5 det vil sige at i alt andet end helt ekstremt meget lys, s\u00e5 er der i praksis FAST bl\u00e6nde (og dermed dybdeskarphed ) for en given br\u00e6ndvidde!<\/p>\n

Kameraet har ogs\u00e5 en noget speciel bl\u00e6ndeprofil.
\nFra 28mm til 166mm \u00e6kvivalent falder den st\u00f8t fra F3.5 til F5.4. Men ved n\u00e6ste step p\u00e5 200mm er der en ST\u00d8RRE bl\u00e6nde p\u00e5 F4.5 faldende til F5.6 for 300mm.
\nHvis man endeligt overbeviser den om at den skal bl\u00e6nde ned, s\u00e5 synes det i hvert fald ikke at v\u00e6re flydende. (Man kan h\u00f8re ‘klik’ hvis der er passende stille), og den giver en faktor 2 p\u00e5 det f\u00f8rste stykke, Men i det yderste telestykke kan den give b\u00e5de en faktor 2 og en faktor ca 1.3.<\/p>\n

Det er ikke lykkedes mig at f\u00e5 den til at bl\u00e6nde yderligere ned, jeg ved ikke om dette er muligt. Det oplyses hverken i manual eller p\u00e5 deres site<\/span><\/a>.<\/p>\n

Vil derfor tro<\/strong> at nedbl\u00e6ndingen sker med et ND-filter<\/span><\/a>
\nDet kunne ligne et ND4x, der giver de to f-stops, og s\u00e5 i zoom-enden subsidi\u00e6rt et ND1.7x
\nS\u00e5ledes at der ikke er tale om en \u00e6ndring af bl\u00e6nde\u00e5bningens st\u00f8rrelse, men om indkobling af filter til reduktion af lysm\u00e6ngden.<\/p>\n

Sammenh\u00e6ng mellem br\u00e6ndv\u00e6rdi\u00e6kvivalenter, faktiske br\u00e6ndv\u00e6rdier, antal med denne og mulige bl\u00e6nder-v\u00e6rdier<\/span>\r\n\r\n28mm 31mm 35mm 43mm 50mm 60mm 70mm 85mm 93mm 105mm 119mm 135mm 166mm 200mm 222mm 255mm 300mm  Br\u00e6ndvidde \u00e6kv.<\/span>\r\n\r\n 5mm  5mm  6mm  8mm  9mm 10mm 12mm 15mm 16mm  18mm  21mm  24mm  29mm  35mm  39mm  44mm  52mm  Br\u00e6ndvidde faktisk<\/span>\r\n\r\n  1    6    5    3    4   3    3    2    2     3     2     4     3     2     5     5     1    Antal forskllige zoom med denne<\/span>\r\n\r\nF3.5 F3.7 F4.0 F4.2 F4.3 F4.5 F4.5 F4.6 F4.7 F4.8  F4.9  F5.1  F5.4   F4.5  F4.8  F5.2  F5.6  St\u00f8rste bl\u00e6nde\u00e5bning<\/span>\r\n\r\n                                                                      F5.9  F6.2  F6.8  F7.7  \\<\/span>\r\nF7.0 F7.4 F8.0 F8.4 F8.7 F8.9 F9.1 F9.3 F9.4 F9.5  F9.8 F10.1 F10.8   F9.0  F9.5 F10.5 F11.2  \/ Mulige bl\u00e6nder ved masser af lys<\/span>\r\n\r\n 2cm  0cm  0cm  0cm  0cm  0cm  1cm  2cm  3cm   4cm   5cm   9cm  10cm  14cm  15cm  20cm  22cm  Mindste afstand \\<\/span>\r\n42mm 18mm 17mm 16mm 15mm 14mm 14mm 14mm 17mm  25mm  27mm  31mm  30mm  29mm  31mm  35mm  37mm  Mindste bredde  \/ Makro MANUEL<\/span>\r\n\r\n NA   \u00bdcm 1\u00bdcm 1\u00bdcm  1cm  1cm  4cm  5cm  5cm  10cm  10cm  11cm  10cm  11cm  15cm  20cm  28cm  Mindste afstand \\<\/span>\r\n NA  21mm 21mm 20mm 19mm 19mm 26mm 33mm 30mm  40mm  38mm  37mm  35mm  35mm  36mm  40mm  43mm  Mindste bredde  \/ Makro AUTOfokus<\/span><\/pre>\n
[Ad de mange forskellige zoom-niveauer der gemmes med forskellige v\u00e6rdier, se afsnit on zoom]<\/p>\n
De mindste afstande der er angivet for autofokus makro i tabel er de faktisk opn\u00e5elige, ikke dem den skriver i display, der er ikke helt overenstemmelse.<\/p>\n
Normalt er lidt dybde-uskarphed jo ligefrem en fordel. Men det KAN godt drille hvis du gerne vil have billede af fx to musikkere der st\u00e5r bag hinanden fx to og tre meter v\u00e6k. Ved makrofotografering kan det drille ganske alvorligt, som det kan ses af billeder af fluen ovenfor, hvor man ikke b\u00e5de kan f\u00e5 detaljer i \u00f8jne, og samtidigt dybde nok til at vise hele kroppen, selv fra siden.
\nHvis makro-motivet er ret fladt, som hologrammerne, er det selvf\u00f8lgelig ikke s\u00e5 stort et problem.<\/p>\n
Sk\u00e6rm<\/strong><\/p>\n
Sk\u00e6rmen er virkelig fin at se p\u00e5. H\u00f8j opl\u00f8sning, og selv brugbar i direkte sol.
\nDen f\u00e5es vist ikke bedre i dag!<\/p>\n
“DR”<\/strong><\/p>\n
Det “dynamic range double shot” mode (DR) de indf\u00f8rte med CX1 er vellykket.
\nIdeen er at kamera tager billede med b\u00e5de kort og lang lukkertid, umiddelbart efter hinanden, og klistrer sammen, s\u00e5 man kan f\u00e5 detaljer i m\u00f8rke omr\u00e5der, uden at f\u00e5 udbr\u00e6ndte omr\u00e5der i det lyse.
\nDet er ikke perfekt, men det virker over forventning.
\nJeg ville jo umiddelbart vente at den ville have store problemer med at klistre to billeder sammen, hvis noget bev\u00e6ger sig.
\nJeg pr\u00f8vede at v\u00e6re s\u00e5 ‘ond’ at bev\u00e6ge en h\u00e5nd frem og tilbage under en lampe i et m\u00f8rkt lokale.
\nDet h\u00e5ndterede den faktisk fint.
\nDen kan selvf\u00f8lgelig ikke trylle, s\u00e5 hvis dele af billedet bev\u00e6ger sig hurtigt i forhold til lukkertid, vil det g\u00e5 galt.<\/p>\n
Men et par billeder jeg tog ud af et vindue ud i solen klarede den fint, med tydelig ikke for m\u00f8rk vinduesramme. Et motiv der normalt vil kr\u00e6ve efterbehandling.
\nHer f\u00f8rst to hvor ude, hhv inde har bestemt eksponeringen, og derefter et taget med DR
\n\"R1069761\"\u00a0<\/a> \"R1069764\"<\/a>
\n\"R10697612\"<\/a><\/p>\n
MP<\/strong><\/p>\n
I de fire hurtige burst-modes skriver CX3 filer med extension .MPO
\nDe skulle overholde ny CIPA standard, der ses i kort udgave her:<\/p>\n
http:\/\/www.cipa.jp\/english\/hyoujunka\/kikaku\/pdf\/DC-X007-KEY_E.pdf<\/p>\n
og i noget mere udf\u00f8rlig udgave her<\/p>\n
http:\/\/www.cipa.jp\/english\/hyoujunka\/kikaku\/pdf\/DC-007_E.pdf<\/p>\n
Der (hvis jeg l\u00e6ser den rigtigt) ‘blot’ er en m\u00e6ngde .jpeg filer sat umiddelbart efter hinanden.
\nHvor den f\u00f8rste jpg har f\u00e5et tilf\u00f8jet nogle nye tags.<\/p>\n
Desv\u00e6rre er denne standard ikke s\u00e5 udbredt endnu, s\u00e5 langtfra al viewer-software der h\u00e5ndterer den….
\nDer er en glimrende viewer i CX3 kamera, men det software der er til mp view p\u00e5 medf\u00f8lgende cd er elendigt…<\/p>\n
Der tilbydes IKKE mulighed for at danne en (slowmotion-)video direkte fra hverken kamera eller software.
\nDet skulle da ellers v\u00e6re RET oplagt (og simpelt…) Men den kan VISE det som slowmotion-video p\u00e5 kameraet…<\/p>\n
Man kan dog f\u00e5 splittet filen op i de individuelle .jpeg filer. B\u00e5de direkte i kamera eller p\u00e5 pc.
\nOg s\u00e5 kan man vel danne en video ud fra det med et eller andet trediepartssoftware (her ikke ledt efter det)<\/p>\n
Det medf\u00f8lgende software kan kun lave en rigtig d\u00e5rlig(!) video ud af disse, s\u00e5 her m\u00e5 man have andet software til hj\u00e6lp.<\/p>\n
Men da det er en CIPA standard, er der vel god chance for at der snart kommer (eller allerede findes) noget brugbart software der kan klare dette.<\/p>\n
Video<\/strong>
\n Bem\u00e6rk at dette er CX3<\/strong>, og megen brok i dette afsnit<\/span> skulle v\u00e6rre rettet<\/strong> p\u00e5 CX6<\/strong><\/em> \ud83d\ude42
\nDet er behandlet noget stedmoderligt. Men det er jo heller ikke det dette kamera prim\u00e6rt er tilt\u00e6nkt.
\n– Video kan h\u00f8jst g\u00e5 op til ikke-full HD 1280×720, dog i 30 fps
\n – Video tillader IKKE at image-stabilization er aktivt.<\/span>
\n – Video tillader KUN digital, ikke rigtig zoom.<\/span>
\n De to sidste vil jeg TRO er grundet risiko for akustisk st\u00f8j.<\/span>
\n Men det m\u00e5 da for HULEN v\u00e6re MIT valg om jeg vil have en god video med st\u00f8j, eller en d\u00e5rlig uden… \ud83d\ude41<\/span>
\n Og i et vist omfang BURDE det v\u00e6re muligt at elektronisk tr\u00e6kke den kendte st\u00f8j fra, da de selv danner den. (Noise reduction teknologi fra fx hovedtelefoner)<\/span>
\n Hvis jeg l\u00e6gger et andet lydspor p\u00e5 bagefter er det jo ligegyldigt…<\/span><\/p>\n
Der tillades (dog!) initiel optisk-zoom, og under optagelsen digital-zoom. Den digitale zoom er bedre end den var p\u00e5 CX1, giver ikke samme store hop. Men billeder bliver jo ikke fantastiske af det…<\/p>\n
Det f\u00f8lgende er mere eller mindre hugget fra min anmeldelse af Ricoh R6<\/span><\/a>, der jo p\u00e5 mange m\u00e5der minder om, desv\u00e6rre med ca 9% h\u00f8jere pixelt\u00e6thed…<\/p>\n
Billedstabilisator<\/strong><\/p>\n
Her er jeg stadig imponeret!<\/p>\n
Nu har jeg ikke just jordens mest stabile h\u00e5nd, s\u00e5 det er til stor nytte for mig.<\/p>\n
Det lyder som rent salgsgas, men der ER faktisk muligt at holde kamera i udstrakt arm, zoome samfulde 10.7 gange til fuld-300mm \u00e6kvivalent og undg\u00e5 rystede billeder!!!! Er tiden blot under 1\/10s g\u00e5r det godt stort set hver gang, er man oppe p\u00e5 1\/4s s\u00e5 skyd et par gange, og der er nok nogle af dem der er ok..
\nTror faktisk at det er blevet ENDNU bedre end CX1, selvom det lyder n\u00e6sten absurd, for det virker lige godt i tele enden, men den er ‘bare’ rykket fra 200mm til 300mm \u00e6kvivalent!!<\/p>\n
Optik<\/strong><\/p>\n
Optikken er glimrende med den st\u00f8rrelse. Billeder direkte mod solen giver noget ‘flares’
\n\"R1069784\"<\/a>
\nMellem 43mm- og 300mm-\u00e6kvivalent er der ingen synlig t\u00f8nde-fortegning. P\u00e5 28mm-\u00e6kvivalent, er der nogen t\u00f8nde-fortegning i kanten, men ikke ret meget, og ikke i de midterste cirka 2\/3.
\nSom altid kunne jeg godt \u00f8nske mig optik lidt mere lysst\u00e6rk, men resultater er bedre end jeg havde ventet af de umiddelbare tal. Her er det nok den back-wired CMOS sensor der virkeligt g\u00f8r en k\u00e6mpe forskel.<\/p>\n
Kromatisk aberration<\/strong><\/p>\n
Det er her, men er ikke i et omfang at der ser ud til at v\u00e6re noget problem, jeg m\u00e5tte tage billede gennem et tr\u00e6 mod solen for at fremprovokere noget der ligner, og de synes endda at have f\u00e5et det endnu bedre under kontrol end R6 og CX1.
\nzoom ind og se is\u00e6r i venstre side af billedet:
\n\"R1069783\"<\/a><\/p>\n
Autofokus<\/strong><\/p>\n
Her er sket en STOR forbedring fra CX1, hvor det var kameraets akillesh\u00e6l.
\nOK det kunne godt have v\u00e6ret endnu bedre i d\u00e5rligt lys, men fungerer faktisk langt bedre end h\u00e5bet.
\nS\u00e5 de kneb og tricks jeg anbefalede med CX1, skulle ikke v\u00e6re n\u00f8dvendige l\u00e6ngere
\nJeg er bestemt ikke tilh\u00e6nger af ‘hj\u00e6lpelys’, Og har ikke brugt det p\u00e5 de tusinder af billeder jeg har taget den f\u00f8rste uge.
\nMotor er blevet lidt mere lydsvag end R6 – der nu ogs\u00e5 var ret st\u00f8jende.<\/p>\n
Manuel fokus<\/strong><\/p>\n
Heldigvis er det muligt at lave manuelt fokus. Mere intuitivt end R6, og blandt andet tilbyder de et ‘forst\u00f8rrelsesglas’ der g\u00f8r det nemmere at se hvad der er skarpt..
\nMen desv\u00e6rre har man (stadig) ikke lavet en simpel visning p\u00e5 sk\u00e6rm af i hvilken afstand fokus med nuv\u00e6rende zoom er. Det burde ellers v\u00e6re meget enkelt at regne ud, og kunne v\u00e6re v\u00e6ldigt nyttigt, hvis lys er s\u00e5 d\u00e5rligt at man har sv\u00e6rt ved p\u00e5 sk\u00e6rm at se om noget er i eller lidt udenfor fokus.<\/p>\n
Zoom<\/strong><\/p>\n
Dette forholdsvis kompakte kamera har 10.7 gange zoom! (28mm- til 300mm-\u00e6kvivalent)
\nBem\u00e6rk vidvinkel 28mm-\u00e6kvivalent. For at f\u00e5 den reele fokall\u00e6ngde skal divideres med (ca) 5.8<\/p>\n
I information i jpg-fil gemmes den reele fokal-l\u00e6ngde (uden decimaler) fra 5mm til 52mm.<\/p>\n
Den zoomer ret hurtigt, fra fuld vidvinkel til fuld tele p\u00e5 ca 2 sekunder.
\nOg meget mere afd\u00e6mpet end R6.<\/p>\n
Man kan v\u00e6lge at s\u00e6tte zoom i step-mode. Her kan man v\u00e6lge mellem
\n28, 35,50, 85, 105, 135, 200, 300mm – \u00e6kvivalent (5,6,8,14,17,22,33,52mm).
\n\u00c6kvivalent-tal vises p\u00e5 sk\u00e6rm.<\/p>\n
Ogs\u00e5 ikke-step-mode synes reelt at v\u00e6re i step, men bare sm\u00e5 af slagsen.
\nSelve zoomning er ogs\u00e5 blevet bedre og mere glidende end CX1. N\u00e5r man zoomer ind kan man med hurtige ‘skub’ p\u00e5 zoom-ring dele zoom i 54 steps, der ikke er helt lige store, heller ikke som faktor, men uden spring. (der er IKKE det samme relativt store spring sidst i teleenden som CX1 led af)
\nMan f\u00e5r CIRKA reduceret udsnit med 4-5% ved hvert step (alts\u00e5 en faktor cirka 0.96), og alle steps er i hvert fald under 10%. Har ikke orket at n\u00f8jagtigt udm\u00e5le det reele forhold mellem hvert udsnits par.
\nN\u00e5r autofokus er sl\u00e5et til er det lidt sv\u00e6rt at lave zoom ud i tilsvarende fine sm\u00e5 steps som zoom ind. Men med manuel fokus kan man godt. Det er grundet m\u00e5de autofokus virker p\u00e5, der kan justere zoom en smule i forhold til det man egentligt valgte.
\nMen en enkel omg\u00e5else af dette er at zoome lidt rigeligt ud og zoome ind igen. Ikke fantastisk, men det virker.<\/p>\n
Desv\u00e6rre vises tal ikke (Men der vises dog en afledt mindste fokusafstand), og tal gemmes som n\u00e6vnt uden decimaler, det betyder s\u00e5ledes at fx de seks forskellige yderste vidvinkler alle gemmes som “5mm”. Og lidt v\u00e6rre end det, for faktisk gemmes der kun de 17 forskellige br\u00e6ndv\u00e6rdier der vises i den lille tabel lidt h\u00f8jere oppe, selvom der er cirka(?) fire mulige steps mellem hver. Fx er der 4 forskellige indzoomninger der alle gemmes som 44mm (255mm \u00e6kv.) inden man n\u00e5r til 52mm (300mm \u00e6kv.)
\nMig bekendt er det ikke et heltal men en br\u00f8k der gemmes i jpg-filen, s\u00e5 kunne let gemmes med en decimal. Fjollet at de ikke g\u00f8r det i wide enden i hvert fald, og gemmer mellemv\u00e6rdier h\u00f8jere oppe…<\/p>\n
Digtal Zoom<\/strong><\/p>\n
Digital zoom er jo bare en crop efterfulgt af en stretch p\u00e5 langt de fleste kameraer.<\/p>\n
Her har Ricoh implementeret at man efter besk\u00e6ringen, kan v\u00e6lge IKKE at efterf\u00f8lgende kunstigt forst\u00f8rre med dertil h\u00f8rende kvalitetstab. \ud83d\ude42
\nMen da de fleste konkurenter str\u00e6kker, kalder de dette strech-mode “Normal”. Men til forvirring hedder mode hvor den ikke str\u00e6kker “Auto Resize”, og det skal alts\u00e5 tolkes som “Auto BORDER Resize” (dvs crop) versus det ‘normale’ stretch der jo er “Auto CONTENT Resize”. Men uanset det d\u00e5rlige navn, en v\u00e6ldig god funktion at man kan slippe for stretch!
\nUnderligt nok kan man ikke sl\u00e5 digital-zoom helt fra. Men man skal aktivt zoome en ekstra gang for at lave digital zoom, den g\u00e5r ikke bare forbi den optiske zooms gr\u00e6nse. Men ville nu godt kunne sl\u00e5 det helt fra.<\/p>\n
Lysm\u00e5ling<\/strong><\/p>\n
Automatik fungerer generelt fint, n\u00e5r man nu ikke kan v\u00e6lge manuelt.
\nJeg ved ikke om det er fordi der er mere zoom, eller de har lavet spot i spot-m\u00e5ling mindre i forhold til CX1.
\nMen nu er det i hvert fald muligt at tage korrekt belyste billeder af m\u00e5nen, uden at m\u00e5tte lave samme tricks med AEL funktionen og en anden lyskilde som med CX1.
\nFik lavet nogle i nat, her er et par stykker, men der er noget galt:
\n\"R1074262\"<\/a>\u00a0 \"R1074263\"<\/a>
\nMen hvis man zoomer ind i de m\u00f8rke omr\u00e5der af m\u00e5nen, s\u00e5 er der et m\u00e6rkeligt ‘ormem\u00f8nster’, der n\u00e6rmest ligner vikingeornamentik. Det har HVERKEN noget med motivet eller noget med sensor\/linse at g\u00f8re. Det er hverken fast i forhold til det ene eller det andet.
\nHer et udsnit fra et helt tredie billede hvor det er mere tydeligt:
\n\"Ormegaard\"<\/a><\/p>\n
JPG<\/strong><\/p>\n
Et typisk billede i maksimal opl\u00f8sning vil fylde cirka 3.6Mb.<\/p>\n
Desv\u00e6rre har Ricoh, som s\u00e5 mange andre producenter, den underlige id\u00e9 at de vil bestemme en minimums-komprimering n\u00e5r et billede skal gemmes.
\nJeg FATTER ikke hvorfor de ikke tillader mig at gemme det som minimum i lossless-jpg.
\nHvis jeg har fat i et meget specielt billede, m\u00e5ske taget under s\u00e6rligt ugunstige forhold, kan det jo v\u00e6re at jeg selv vil pr\u00f8ve hvor meget jeg kan vride ud af det, og m\u00e5ske godt vil acceptere ‘sne’.
\nDet BURDE v\u00e6re mit eget valg…<\/p>\n
Og det havde jo v\u00e6ret rart med et rigtigt RAW format.<\/p>\n
Fysisk<\/strong><\/p>\n
Kameraet ser ud til at v\u00e6re velbygget.
\nKamera ligger rimeligt godt i h\u00e5nden, og er rimeligt at betjene med en h\u00e5nd, taget i betragtning hvor stor en del af bagsiden der optages af sk\u00e6rmen.
\nForsiden har f\u00e5et lidt m\u00f8nster i h\u00f8jre side for at forbedre greb yderligere i forhold til CX1.
\nNogen sk\u00f8nhedsdronning er det bestemt ikke, ganske klodset, og lomme-uvenligt kasseformet, men nogen vil sikkert v\u00e6re glade for dette eksklusive \u00f8sttyske retro-look…<\/p>\n
Fordi det er s\u00e5 klodset s\u00e5 f\u00f8les det meget st\u00f8rre i forhold til R6 end den nok reelt er (26% tykkere). At det er lidt h\u00f8jere betyder mindre, det er ‘prisen’ for den store l\u00e6kre sk\u00e6rm.<\/p>\n
Stativ-gevind er af plastik
\nnavigation er en underlig joy-stick, Men den har jeg v\u00e6nnet mig til fra CX1.<\/p>\n
Str\u00f8m.<\/strong><\/p>\n
Irriterende at den ikke tilbyder mulighed for at drive\/oplade via usb.
\n\u00d8nsker man at bruge den med ekstern str\u00f8m skal man k\u00f8be en s\u00e6rlig adapter.
\nHar pr\u00f8vet at give den str\u00f8m via usb – det synes ikke at virke…<\/p>\n
Batteri<\/strong><\/p>\n
Jeg ved ikke hvor mange billeder det burde kunne tage, men det er RIGELIGT til en selv intensiv dags forbrug.
\nHar taget op mod tusind billeder (Dog kun ganske f\u00e5 med blitz), uden at den s\u00e5 meget som g\u00e5r en streg ned..<\/p>\n
USB<\/strong><\/p>\n
CX3 har som CX1 og modsat R6 ikke mulighed for at v\u00e6lge mellem mass-storage eller propriet\u00e6rt mode.
\nHar ikke pr\u00f8vet det, jeg flytter altid bare kort til indbygget kortl\u00e6ser. Dette er nemmere og spiser ikke af kameraets batteri.<\/p>\n
AUTO-rotate<\/strong><\/p>\n
Auto-rotate er implementeret p\u00e5 en h\u00f8jst ejendommelig m\u00e5de.
\nMan kan v\u00e6lge i menuen at sl\u00e5 det til og fra. N\u00e5r det er sl\u00e5et til vil den som man vil forvente i play-back vise billeder ‘retvendt’. MEN billeder bliver ikke LAGRET s\u00e5 de er retvendte n\u00e5r de hentes ind p\u00e5 pc?!?!?
\nJeg vil TRO at det er for at spare tid ved gemning, at den ikke skal gennem det ekstra trin. Men de kunne da godt have TILBUDT mig at jeg kunne f\u00e5 dem drejet korrekt…<\/p>\n
Normale eksempler<\/strong>
\nEfter alle de ekstreme eksempler, her et par helt almindelige havebilleder her en sommerdag.
\nNogle vil sikkert opfatte det som en reklame for Husqvarna, hvis de kigger godt efter.\u00a0 \ud83d\ude09
\n\"R1073597\"<\/a> \"R1073599\"<\/a> \"R1073611\"<\/a><\/p>\n
Tilf\u00f8jelse 2010-08-18
\nNoise reduction, muligheder<\/strong>
\nMan kan v\u00e6lge mellem fire niveauer af Noise Reduction: Max, Strong, Weak, Off (samt Auto)
\nHer XGA udsnit af midten af det vanlige standardmotiv i elendigt lys. Alle fuldt indzoomede (300mm \u00e6kv.) iso3200, F5.6, 1\/13s
\nSom det ses er der ikke den helt voldsomme forskel, selv ved Max er det ikke en ekstrem udglatning der er i sving. \u00c5ben billeder og se fx p\u00e5 “e” i “Pre<\/strong><\/span>stige”, det er faktisk nemmere at se midterstreg ved “Max” end “Off”<\/p>\n
Max:
\n\"R1074644_max_XGA.jpg\"<\/a><\/p>\n
Strong:
\n\"R1074649_strong_XGA.jpg\"<\/a><\/p>\n
Weak:
\n\"R1074652_weak_XGA.jpg\"<\/a><\/p>\n
Off:
\n\"R1074656_off_XGA.jpg\"<\/a><\/p>\n
“Auto” v\u00e6lger under de elendig lysforhold, hvad der svarer til “Max”<\/p>\n
__________________________________<\/p>\n
Based on what could be expected, and not merely hoped for: 10\/10<\/p>\n
Original was posted here<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0Review on CX3 variants CX4, CX5 and CX6 are less trifles identical. Conclusion: A really great camera – in 2010, Still fast and with outstanding macro by 2017 (compacts) …though a bit boxy and thick (almost 3cm thick). Macro examples: Dust on a dead flies eyes and subpixels from a QFHD (3840×2160) monitor<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7,2],"tags":[],"class_list":["post-6","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-compact-cameras","category-reviews"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/eskerahn.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/eskerahn.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/eskerahn.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eskerahn.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/eskerahn.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/eskerahn.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5294,"href":"https:\/\/eskerahn.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6\/revisions\/5294"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/eskerahn.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/eskerahn.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/eskerahn.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}