Ricoh CX3-CX6, Review

 Review on CX3 variants CX4, CX5 and CX6 are less trifles identical.

Conclusion:
A really great camera – in 2010, Still fast and with outstanding macro by 2017 (compacts) konservativ_woot
…though a bit boxy and thick (almost 3cm thick).
0203[1]

Macro examples: Dust on a dead flies eyes and subpixels from a QFHD (3840×2160) monitor
R1070150_Crop.jpg

BDM4065UC Macro crop


A collage of my current CX5 that (less a poorer grip?!?) looks identical to the CX3.
P1040669_CX5_2x2
(sorry about the dust..)

One real difference is that the CX6 offers optical zoom and OIS during video, the predecessors does not.

Here is a full compare from Ricoh: http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/r_dc/support/faq/bp/cx6/edc06000.html

And rearranged into one image, with marking of what is non-trivial, and removal of doublet-column-entries.

CX3_to_CX6_Compare

If I were to use this for video, I would certainly try to find a CX6, but as I have it for macro supplement only, the CX5 is sufficient for me. (Could not find a new CX6 at a non-exhorbitant price in 2015)

ūüôā ūüôā If anyone need parts of this translated in 2015 beyond this translate.google.com version, then please leave a comment. ūüôā ūüôā

 

OVERBLIK

+ Ikke ringere end F200EXR i d√•rligt lys!! P√• trods af kun 1/2.3″ sensor!
+ Fabelagtig makro (ca 6000 DPI!! Ja, under ti b√łlgel√¶ngder af lys per pixel!!!)
+ Rigtig god billedstabilisator.
+ 10.7 x zoom.
+ 28mm ækvivalent vidvinkel.
+ Vaterpas (“level”) til at fort√¶lle om man holder kamera lodret/vandret, (men ikke tilt op/ned).
+ Imponerende skærm.
+ Hurtigt!
+ Mange muligheder for kontrol og indstillinger.
+ Flere slags “Bracket shooting”, hvor der tages en stribe konsekutive billeder med forskellige indstillinger.
+ High-Speed burst-mode. Op til 120 vga-billeder på 1 sekund.
+ Double-shoot DR mode hvor den tager to billeder med forskelige indstillinger og merger. Godt til fx modlys.
+ Manuelt fokus (BURDE v√¶re selvf√łlge hos alle…)
+ Digital zoom kan sættes til at IKKE strække billedet efter klip.
+ Efterbehandling af billeder muligt direkte i kamera, hvid-balance, lys, kontrast, trim, ‘Skew’.

Mulighederne for kontrol og indstillinger inkluderer

+ To komplette set af manuelle indstilling kan gemmes og hentes via ‘programhjul’.
+ Knap hvor man kan gemme en af 12 funktioner man finder interessant.
+ Fire funktioner af elleve kan l√¶gges p√• ‘menu’ under anden knap.

Der er dog et par ‘torne’ i rosenbusken, men jeg synes ikke de er alvorlige….

РNår autofokus er slået til, er det svært at lave lille 5% udzoomning (problem er ikke ved indzoomning, så kan let omgåes).
– High-Speed burst-mode skriver i nyt cipa format, der ikke rigtigt PT supporteres af noget (endnu?).
– Video er behandlet lidt som et stedbarn…
– Med manuel-fokus kunne de godt vise i display hvad fokusafstand er.
РIngen manuel blænde-kontrol, og maksimal blænde indtil 1/2000s(F3.5-5.6) dvs begrænset dybdeskarphed, selv med rigeligt lys.
РEneste lukker-kontrol er at man kan sætte maksimal lukker-tid (1/2, 1/4, 1/8 s), plus long exposure muligheder (1-8s).
– Kun JPG ingen RAW filer.
– JPG filer stemples 72 DPI, uanset fokusafstand og zoom. Burde jo ellers v√¶re ret enkel trigonometri at udregne korrekt…
– Den indbyggede ‘skew’ opretning klipper det nye billede til funden firkant, og smider resten v√¶k. Bug/feature?
– I ekstremt d√•rligt lys, er det der vises p√• sk√¶rmen inden man trykker udl√łser ned LANGT d√•rligere end det faktiske billede. Nogle gange kan man slet ikke se hvad man tager billede af (men vi taler ekstreme testbilleder her)
– Tykt og noget kasseformet design.

DETALJER

CX3 er på nær bedre sensor og endnu mere zoom, stort set identisk med CX1, så derfor er denne anmeldelse en tilrettet version af den fra CX1

Lysf√łlsomhed

Med en sensor med 10Mpixel mast ned p√• kun 1/2.3″ havde jeg, trods bagbelyst cmos-sensor, ikke ventet meget.
Og forventet at Fuji F200EXR med sin dobbelt(!) s√• store 1/1.6″ sensor med d 12 eller binnet til 6Mpixel i EXR mode ville knuse den. Men n√¶h nej! Det er n√¶rmere omvendt!!¬†konservativ_woot

Og F200EXR er ellers helt i top på billeder i dårligt lys, jvf også anmeldelse her..

De testbilleder jeg har taget viser til min meget meget store overraskelse og glæde, at CX3 er MEGET bedre end CX1 her.
Faktisk er den bedre end fujis F200EXR!! Giver B√ÖDE mindre st√łj OG flere detaljer. Kan n√¶sten ikke f√• armene ned her!!
N√¶rmest et helt stop bedre! Den tager simpelt hen stort set identisk kvalitet billeder st√łjm√¶ssigt med den halve lukkertid!!

Pr√łv at se disse to billeder taget med iso 1600 med CX3 (i hvad der svarer til F200s teleende) hhv F200 af ledningsrod under i mit bord en eftermiddag.
Begge med automatik. F200 sat til EXR og “High iso & low noise””
Bem√¶rk at CX3 tager billederne p√• n√¶sten halv lukkertid, og med meget mindre st√łj! (Omend st√łjen p√• CX3 er mere farve-st√łj. og p√• F200 mere ‘kornet’, test blev lavet inden jeg vidste Noise-reduction kunne reguleres manuelt)

CX3 iso1600, 35mm, F4.4, 1/7s, 10Mpix
RIMG0023.jpg

F200 iso1600, 32mm, F5.1, 1/4s, 6Mpix EXR S/N
DSCF9236
Har ikke ramt helt samme zoom, men det er forholdsvis t√¶t p√•, og med den ekstra zoom og h√łjere opl√łsning af billedet fra cx3 ville jeg forvente mere og ikke mindre st√łj.
Endog har CX3 stadig F4.4, zoomet længere ind end hvor F200 har F5.1

Har pr√łvet et udzoomet billede en aften

CX3 iso1600, 5mm, F3.5, 1/8s, 10Mpix
R1058490

F200 iso1600, 6mm, F3.2, 1/4s, 6Mpix EXR S/N
DSCF0014
Klik p√• billedet og se i fuld opl√łsning. Med lidt god vilje anes Zyxel logo (p√• hovedet ved den lille gule LED under den store gule LED) p√• CX3, men slet ikke med F200. S√• B√ÖDE flere detaljer OG mindre st√łj!!

Her fuldt indzoomet under samme rædselsfulde lysforhold (håndholdt)
CX3 iso1600, 52mm, F5.6, 1/6s, 10MPix

R1069914

Her kan man læse både logo, model og LED tekster. (Og ja adsl-router ER monteret på hovedet på væggen)

Har netop opdaget en h√łjst besynderlig ting med √łvre gr√¶nser for hvor lang lukketid der tillades p√• forskellig iso. Uanset hvad jeg v√¶lger slow-timer limit til:
på ISO 800 en LÆNGSTE lukketid på 1/4 til 1/3 varierende fra wide til tele
Og tilsvarende på ISO 1600 på 1/8 til 1/6 varierende fra wide til tele
Og tilsvarende på ISO 3200 på 1/15 til 1/13 varierende fra wide til tele

Så groft sagt kan man sige at hvis 1/3s ikke er et problem, kan man blive nede i iso 800

ISO

Enten over-rater Fuji deres F200EXR, eller også under-rater Rioch deres CX3!
For hvis man ser på billeder overfor er der noget der ikke stemmer. Eller også har jeg misforstået betydningen af begrebet iso for et digitalkamera.
Billeder BURDE vel ikke v√¶re lige s√• lyse/m√łrke med sammenlignelig bl√¶nde og samme iso, og halv lukketid?!?! Kan nogle give en forklaring her??

Man kan ud over auto manuelt v√¶lge de vanlige steps 80, 100, 200,…., 3200. Men den kan bruge 16 ‘sk√¶ve’ v√¶rdier mellem hvert almindeligt trin ved auto. Dvs i spring af en faktor 104.4% (den sekstende rod af 2). Fx ISO 1083

Hastighed

Ved almindeligt gentaget klik p√• udl√łserknap i ikke-burst-mode, kan man komme op p√• et billede i sekundet – i fuld opl√łsning!

N√•r man bruger CX3 i dets LANGSOMMESTE burst-mode, kan det optage 175 billeder p√• et minut i fuld 10Mpixel-fine opl√łsning!
Altså lige under 3 billeder per sekund.
(Med CX1 var det 215 Altså over 3.5billeder per sekund, og de er 10% mindre, så altså lidt langsommere udlæsning end CX1 af samme mængde)

(Ved at reducere opl√łsning kan man komme lidt over 4.7 billeder per sekund)
(Sandisk extreme III 8Gb er nok ved at være begrænsende faktor her, da sletning af 660 billeder sker med 11 i sekundet)
Vil man have det hurtigere kan den i i 5Mpixel-opl√łsning tage 15 billeder i tr√¶k med 5fps.
Vil man have det hurtigere kan den i i 2Mpixel-opl√łsning tage 26 billeder i tr√¶k med 30fps.
Tilsvarende i VGA opl√łsning kan man tage 120 billeder i tr√¶k p√• 1 eller to sekunder efter √łnske!

Men man skal v√¶re opm√¶rksom p√• at HVIS man har sl√•et “Noise reduction” til, s√• er den op til 3 sek. om at efterbehandle billedet(!!). Sl√•es det fra er der fuld fart, visse steder dog ca 10% mindre hurtigt end CX1. (“Noise reduction” er “Auto” som default i nogle modes, men ikke alle)

Makro

Her er det VIRKELIGT svært at få armene ned. konservativ_woot
Man kan tage makro-billeder med ca 6390 PPI. (4.0 mikrometer per pixel)
Man kan endda tage disse H√ÖNDHOLDT uden brug af stativ!
Hvis man har brug for mere, s√• er det et mikroskop og ikke et kompaktkamera man s√łger!!!!

Faktisk er CX3 ogs√• her ENDNU bedre end CX1. CX3 kan komme ned p√• ca 14.5mm, CX1 ‘kun’ ned til 17mm. Da billedet er 3648 pixels, vil de 14.5mm sige 4.0 mikrometer per pixel. eller 6390PPI, det er omtrent 5.5 b√łlgel√¶ngder af r√łdt lys!!

De reklamerer med at man kan tage makro ned til 1cm. Hvis man zoomer lidt fra wide (35 til 60mm √¶kvivalent) og fokuserer manuelt kan man n√• ned til stort set nul (St√łv p√• glasset!!).
R1070033

Her et manuelt fokuseret billede, der er under 15mm p√• den brede led!! En tommestok lagt p√• tv√¶rs af objektivet, s√• det ber√łrer dette p√• begge sider. Det er t√¶t p√•!!!
R1070046
Man kan alts√• f√• en endnu bedre forst√łrrelse (og samtidigt mindre fortegning) med lidt indzoomning i forhold til default wide og automatik, der ‘kun’ kan g√• ned til 22mm bredt billede. Zoomes lidt ind (60mm √¶kvivalent) kan man med automatik dog ‘kun’ komme ned p√• et 20mm bredt billede, men med manuel fokus alts√• under 15mm.
Vil man have en mere praktisk arbejdsafstand som fx 2, 5, 7, 10 eller helt op til 22cm (ved fuld zoom) fra forkanten af objektivet, s√• kommer man med forskellig zoom, og manuel fokus t√¶ttest muligt ‘kun’ ned p√• bredder p√• 20mm, 25mm, 28mm, 35mm hhv 38mm, og kan alts√• ‘kun’ se detaljer ned til 5.5, 6.9, 7.7, 10 hhv 11 mikrometer.

Med fuld automatik, kan man i afstande fra 2 til 25cm få udsnit ned til fra 21mm til 42 mm (svarende til detaljer på 6.1 til 12mikrometer)
S√• skal man ikke have den helt ekstreme makro af billede under 20mm, kan man roligt lade den pr√łve p√• automatisk fokus. Hvis motiv er tilpas fladt til AF g√¶tter √łnsket fokusplan.
Bemærk at man i full wide (28mm ækv.) ikke kan få helt så lille en bredde som zoomet lidt ind (60mm ækv.). Gælder både manuelt og med automatik.

Her er udsnit (på ca 4mm) af midten af et par håndholdte
x_R1069804

x_R1069817
Motiv er to udsnit fra to generationer af sikkerhedshologrammer fra DSB-kort
Det er en anelse (‘√łrlite’) bedre end CX1
Bem√¶rk at man nu bedre kan l√¶se ‘bus tog bus tog…’-baggrunden p√• det nye. ‘Trustseal’ var tydelig allerede med CX1, men forskellen er ikke s√• markant som man skulle forvente af den √•benlyst st√łrre forst√łrrelse mulig med CX3.
Det skal dog bemærkes at det ikke er identiske lyskilder, og sikkert heller ikke helt samme vinkler.
Er vi mon her ved at nå grænsen som må være tæt ved, jvf bunden af dette indlæg

? Er der nogle der ved om der er nogle af konkurrenterne der kan komme ned bare i nærheden af 4mikrometer per pixel? Altså mindste bredde af billede delt med antal pixel i bredden.
Tager man fx Canon SX200, s√• er det ‘kun’ nede p√• 6mikrometer, og med langt mere t√łndefortegning. Se p√• dette billede fra denne test

Her kan man (ved klik og zoom) se den forskellige sk√¶rmteknologi i udformningen af de enkelte LED p√• to af mine sk√¶rme (der √•benbart tr√¶nger til at blive pudsede ūüė≥ ).
R1073248
R1073263
Og et af en Apple bærbar, meget speciel struktur!
R1073299
Tror det er noget anti-glare der giver den pudsige effekt, men ved det ikke…

Her et par eksempler p√• h√•ndholdt makro med en d√łd (st√łvet) flue. Klik p√• billedet og zoom ind p√• √łjet.
100% automatik:
R1070150
manuelt fokus, p√• det forreste af √łjet:
R1070166
Og et levende motiv i mine lavendler, i en anelse mindre forst√łrrelse. Her kan man kun ane de enkelte linser i √łjet.
R1072619
Desværre er der jo ikke megen dybdeskarphed at hente, så ikke optimalt til super-makro af ikke-flade motiver
Det skyldes:

Blænde, blændeprofil, brændværdier og dybdeskarphed.

Man kan ikke selv kontrollere bl√¶nde, og kameraet bl√¶nder f√łrst ned n√•r lukketid ville have v√¶ret under 1/2000s. Formentligt med ND-filtre (se herunder)
Så det vil sige at i alt andet end helt ekstremt meget lys, så er der i praksis FAST blænde (og dermed dybdeskarphed ) for en given brændvidde!

Kameraet har også en noget speciel blændeprofil.
Fra 28mm til 166mm √¶kvivalent falder den st√łt fra F3.5 til F5.4. Men ved n√¶ste step p√• 200mm er der en ST√ėRRE bl√¶nde p√• F4.5 faldende til F5.6 for 300mm.
Hvis man endeligt overbeviser den om at den skal bl√¶nde ned, s√• synes det i hvert fald ikke at v√¶re flydende. (Man kan h√łre ‘klik’ hvis der er passende stille), og den giver en faktor 2 p√• det f√łrste stykke, Men i det yderste telestykke kan den give b√•de en faktor 2 og en faktor ca 1.3.

Det er ikke lykkedes mig at få den til at blænde yderligere ned, jeg ved ikke om dette er muligt. Det oplyses hverken i manual eller på deres site.

Vil derfor tro at nedblændingen sker med et ND-filter
Det kunne ligne et ND4x, der giver de to f-stops, og så i zoom-enden subsidiært et ND1.7x
S√•ledes at der ikke er tale om en √¶ndring af bl√¶nde√•bningens st√łrrelse, men om indkobling af filter til reduktion af lysm√¶ngden.

Sammenhæng mellem brændværdiækvivalenter, faktiske brændværdier, antal med denne og mulige blænder-værdier

28mm 31mm 35mm 43mm 50mm 60mm 70mm 85mm 93mm 105mm 119mm 135mm 166mm 200mm 222mm 255mm 300mm  Brændvidde ækv.

 5mm  5mm  6mm  8mm  9mm 10mm 12mm 15mm 16mm  18mm  21mm  24mm  29mm  35mm  39mm  44mm  52mm  Brændvidde faktisk

  1    6    5    3    4   3    3    2    2     3     2     4     3     2     5     5     1    Antal forskllige zoom med denne

F3.5 F3.7 F4.0 F4.2 F4.3 F4.5 F4.5 F4.6 F4.7 F4.8  F4.9  F5.1  F5.4   F4.5  F4.8  F5.2  F5.6  St√łrste bl√¶nde√•bning

                                                                      F5.9  F6.2  F6.8  F7.7  \
F7.0 F7.4 F8.0 F8.4 F8.7 F8.9 F9.1 F9.3 F9.4 F9.5  F9.8 F10.1 F10.8   F9.0  F9.5 F10.5 F11.2  / Mulige blænder ved masser af lys

 2cm  0cm  0cm  0cm  0cm  0cm  1cm  2cm  3cm   4cm   5cm   9cm  10cm  14cm  15cm  20cm  22cm  Mindste afstand \
42mm 18mm 17mm 16mm 15mm 14mm 14mm 14mm 17mm  25mm  27mm  31mm  30mm  29mm  31mm  35mm  37mm  Mindste bredde  / Makro MANUEL

 NA   ¬Ĺcm 1¬Ĺcm 1¬Ĺcm  1cm  1cm  4cm  5cm  5cm  10cm  10cm  11cm  10cm  11cm  15cm  20cm  28cm  Mindste afstand \
 NA  21mm 21mm 20mm 19mm 19mm 26mm 33mm 30mm  40mm  38mm  37mm  35mm  35mm  36mm  40mm  43mm  Mindste bredde  / Makro AUTOfokus

[Ad de mange forskellige zoom-niveauer der gemmes med forskellige værdier, se afsnit on zoom]

De mindste afstande der er angivet for autofokus makro i tabel er de faktisk opnåelige, ikke dem den skriver i display, der er ikke helt overenstemmelse.

Normalt er lidt dybde-uskarphed jo ligefrem en fordel. Men det KAN godt drille hvis du gerne vil have billede af fx to musikkere der st√•r bag hinanden fx to og tre meter v√¶k. Ved makrofotografering kan det drille ganske alvorligt, som det kan ses af billeder af fluen ovenfor, hvor man ikke b√•de kan f√• detaljer i √łjne, og samtidigt dybde nok til at vise hele kroppen, selv fra siden.
Hvis makro-motivet er ret fladt, som hologrammerne, er det selvf√łlgelig ikke s√• stort et problem.

Skærm

Sk√¶rmen er virkelig fin at se p√•. H√łj opl√łsning, og selv brugbar i direkte sol.
Den fåes vist ikke bedre i dag!

“DR”

Det “dynamic range double shot” mode (DR) de indf√łrte med CX1 er vellykket.
Ideen er at kamera tager billede med b√•de kort og lang lukkertid, umiddelbart efter hinanden, og klistrer sammen, s√• man kan f√• detaljer i m√łrke omr√•der, uden at f√• udbr√¶ndte omr√•der i det lyse.
Det er ikke perfekt, men det virker over forventning.
Jeg ville jo umiddelbart vente at den ville have store problemer med at klistre to billeder sammen, hvis noget bevæger sig.
Jeg pr√łvede at v√¶re s√• ‘ond’ at bev√¶ge en h√•nd frem og tilbage under en lampe i et m√łrkt lokale.
Det håndterede den faktisk fint.
Den kan selvf√łlgelig ikke trylle, s√• hvis dele af billedet bev√¶ger sig hurtigt i forhold til lukkertid, vil det g√• galt.

Men et par billeder jeg tog ud af et vindue ud i solen klarede den fint, med tydelig ikke for m√łrk vinduesramme. Et motiv der normalt vil kr√¶ve efterbehandling.
Her f√łrst to hvor ude, hhv inde har bestemt eksponeringen, og derefter et taget med DR
R1069761  R1069764
R10697612

MP

I de fire hurtige burst-modes skriver CX3 filer med extension .MPO
De skulle overholde ny CIPA standard, der ses i kort udgave her:

http://www.cipa.jp/english/hyoujunka/kikaku/pdf/DC-X007-KEY_E.pdf

og i noget mere udf√łrlig udgave her

http://www.cipa.jp/english/hyoujunka/kikaku/pdf/DC-007_E.pdf

Der (hvis jeg l√¶ser den rigtigt) ‘blot’ er en m√¶ngde .jpeg filer sat umiddelbart efter hinanden.
Hvor den f√łrste jpg har f√•et tilf√łjet nogle nye tags.

Desv√¶rre er denne standard ikke s√• udbredt endnu, s√• langtfra al viewer-software der h√•ndterer den….
Der er en glimrende viewer i CX3 kamera, men det software der er til mp view p√• medf√łlgende cd er elendigt…

Der tilbydes IKKE mulighed for at danne en (slowmotion-)video direkte fra hverken kamera eller software.
Det skulle da ellers v√¶re RET oplagt (og simpelt…) Men den kan VISE det som slowmotion-video p√• kameraet…

Man kan dog få splittet filen op i de individuelle .jpeg filer. Både direkte i kamera eller på pc.
Og så kan man vel danne en video ud fra det med et eller andet trediepartssoftware (her ikke ledt efter det)

Det medf√łlgende software kan kun lave en rigtig d√•rlig(!) video ud af disse, s√• her m√• man have andet software til hj√¶lp.

Men da det er en CIPA standard, er der vel god chance for at der snart kommer (eller allerede findes) noget brugbart software der kan klare dette.

Video
Bem√¶rk at dette er CX3, og megen brok i dette afsnit skulle v√¶rre rettet p√• CX6 ūüôā
Det er behandlet noget stedmoderligt. Men det er jo heller ikke det dette kamera primært er tiltænkt.
– Video kan h√łjst g√• op til ikke-full HD 1280×720, dog i 30 fps
– Video tillader IKKE at image-stabilization er aktivt.
– Video tillader KUN digital, ikke rigtig zoom.
De to sidste vil jeg TRO er grundet risiko for akustisk st√łj.
Men det m√• da for HULEN v√¶re MIT valg om jeg vil have en god video med st√łj, eller en d√•rlig uden… ūüôĀ
Og i et vist omfang BURDE det v√¶re muligt at elektronisk tr√¶kke den kendte st√łj fra, da de selv danner den. (Noise reduction teknologi fra fx hovedtelefoner)
Hvis jeg l√¶gger et andet lydspor p√• bagefter er det jo ligegyldigt…

Der tillades (dog!) initiel optisk-zoom, og under optagelsen digital-zoom. Den digitale zoom er bedre end den var p√• CX1, giver ikke samme store hop. Men billeder bliver jo ikke fantastiske af det…

Det f√łlgende er mere eller mindre hugget fra min anmeldelse af Ricoh R6, der jo p√• mange m√•der minder om, desv√¶rre med ca 9% h√łjere pixelt√¶thed…

Billedstabilisator

Her er jeg stadig imponeret!

Nu har jeg ikke just jordens mest stabile hånd, så det er til stor nytte for mig.

Det lyder som rent salgsgas, men der ER faktisk muligt at holde kamera i udstrakt arm, zoome samfulde 10.7 gange til fuld-300mm ækvivalent og undgå rystede billeder!!!! Er tiden blot under 1/10s går det godt stort set hver gang, er man oppe på 1/4s så skyd et par gange, og der er nok nogle af dem der er ok..
Tror faktisk at det er blevet ENDNU bedre end CX1, selvom det lyder n√¶sten absurd, for det virker lige godt i tele enden, men den er ‘bare’ rykket fra 200mm til 300mm √¶kvivalent!!

Optik

Optikken er glimrende med den st√łrrelse. Billeder direkte mod solen giver noget ‘flares’
R1069784
Mellem 43mm- og 300mm-√¶kvivalent er der ingen synlig t√łnde-fortegning. P√• 28mm-√¶kvivalent, er der nogen t√łnde-fortegning i kanten, men ikke ret meget, og ikke i de midterste cirka 2/3.
Som altid kunne jeg godt √łnske mig optik lidt mere lysst√¶rk, men resultater er bedre end jeg havde ventet af de umiddelbare tal. Her er det nok den back-wired CMOS sensor der virkeligt g√łr en k√¶mpe forskel.

Kromatisk aberration

Det er her, men er ikke i et omfang at der ser ud til at være noget problem, jeg måtte tage billede gennem et træ mod solen for at fremprovokere noget der ligner, og de synes endda at have fået det endnu bedre under kontrol end R6 og CX1.
zoom ind og se især i venstre side af billedet:
R1069783

Autofokus

Her er sket en STOR forbedring fra CX1, hvor det var kameraets akilleshæl.
OK det kunne godt have været endnu bedre i dårligt lys, men fungerer faktisk langt bedre end håbet.
S√• de kneb og tricks jeg anbefalede med CX1, skulle ikke v√¶re n√łdvendige l√¶ngere
Jeg er bestemt ikke tilh√¶nger af ‘hj√¶lpelys’, Og har ikke brugt det p√• de tusinder af billeder jeg har taget den f√łrste uge.
Motor er blevet lidt mere lydsvag end R6 – der nu ogs√• var ret st√łjende.

Manuel fokus

Heldigvis er det muligt at lave manuelt fokus. Mere intuitivt end R6, og blandt andet tilbyder de et ‘forst√łrrelsesglas’ der g√łr det nemmere at se hvad der er skarpt..
Men desværre har man (stadig) ikke lavet en simpel visning på skærm af i hvilken afstand fokus med nuværende zoom er. Det burde ellers være meget enkelt at regne ud, og kunne være vældigt nyttigt, hvis lys er så dårligt at man har svært ved på skærm at se om noget er i eller lidt udenfor fokus.

Zoom

Dette forholdsvis kompakte kamera har 10.7 gange zoom! (28mm- til 300mm-ækvivalent)
Bemærk vidvinkel 28mm-ækvivalent. For at få den reele fokallængde skal divideres med (ca) 5.8

I information i jpg-fil gemmes den reele fokal-længde (uden decimaler) fra 5mm til 52mm.

Den zoomer ret hurtigt, fra fuld vidvinkel til fuld tele på ca 2 sekunder.
Og meget mere afdæmpet end R6.

Man kan vælge at sætte zoom i step-mode. Her kan man vælge mellem
28, 35,50, 85, 105, 135, 200, 300mm Рækvivalent (5,6,8,14,17,22,33,52mm).
Ækvivalent-tal vises på skærm.

Også ikke-step-mode synes reelt at være i step, men bare små af slagsen.
Selve zoomning er ogs√• blevet bedre og mere glidende end CX1. N√•r man zoomer ind kan man med hurtige ‘skub’ p√• zoom-ring dele zoom i 54 steps, der ikke er helt lige store, heller ikke som faktor, men uden spring. (der er IKKE det samme relativt store spring sidst i teleenden som CX1 led af)
Man f√•r CIRKA reduceret udsnit med 4-5% ved hvert step (alts√• en faktor cirka 0.96), og alle steps er i hvert fald under 10%. Har ikke orket at n√łjagtigt udm√•le det reele forhold mellem hvert udsnits par.
Når autofokus er slået til er det lidt svært at lave zoom ud i tilsvarende fine små steps som zoom ind. Men med manuel fokus kan man godt. Det er grundet måde autofokus virker på, der kan justere zoom en smule i forhold til det man egentligt valgte.
Men en enkel omgåelse af dette er at zoome lidt rigeligt ud og zoome ind igen. Ikke fantastisk, men det virker.

Desv√¶rre vises tal ikke (Men der vises dog en afledt mindste fokusafstand), og tal gemmes som n√¶vnt uden decimaler, det betyder s√•ledes at fx de seks forskellige yderste vidvinkler alle gemmes som “5mm”. Og lidt v√¶rre end det, for faktisk gemmes der kun de 17 forskellige br√¶ndv√¶rdier der vises i den lille tabel lidt h√łjere oppe, selvom der er cirka(?) fire mulige steps mellem hver. Fx er der 4 forskellige indzoomninger der alle gemmes som 44mm (255mm √¶kv.) inden man n√•r til 52mm (300mm √¶kv.)
Mig bekendt er det ikke et heltal men en br√łk der gemmes i jpg-filen, s√• kunne let gemmes med en decimal. Fjollet at de ikke g√łr det i wide enden i hvert fald, og gemmer mellemv√¶rdier h√łjere oppe…

Digtal Zoom

Digital zoom er jo bare en crop efterfulgt af en stretch på langt de fleste kameraer.

Her har Ricoh implementeret at man efter besk√¶ringen, kan v√¶lge IKKE at efterf√łlgende kunstigt forst√łrre med dertil h√łrende kvalitetstab. ūüôā
Men da de fleste konkurenter str√¶kker, kalder de dette strech-mode “Normal”. Men til forvirring hedder mode hvor den ikke str√¶kker “Auto Resize”, og det skal alts√• tolkes som “Auto BORDER Resize” (dvs crop) versus det ‘normale’ stretch der jo er “Auto CONTENT Resize”. Men uanset det d√•rlige navn, en v√¶ldig god funktion at man kan slippe for stretch!
Underligt nok kan man ikke slå digital-zoom helt fra. Men man skal aktivt zoome en ekstra gang for at lave digital zoom, den går ikke bare forbi den optiske zooms grænse. Men ville nu godt kunne slå det helt fra.

Lysmåling

Automatik fungerer generelt fint, når man nu ikke kan vælge manuelt.
Jeg ved ikke om det er fordi der er mere zoom, eller de har lavet spot i spot-måling mindre i forhold til CX1.
Men nu er det i hvert fald muligt at tage korrekt belyste billeder af månen, uden at måtte lave samme tricks med AEL funktionen og en anden lyskilde som med CX1.
Fik lavet nogle i nat, her er et par stykker, men der er noget galt:
R1074262  R1074263
Men hvis man zoomer ind i de m√łrke omr√•der af m√•nen, s√• er der et m√¶rkeligt ‘ormem√łnster’, der n√¶rmest ligner vikingeornamentik. Det har HVERKEN noget med motivet eller noget med sensor/linse at g√łre. Det er hverken fast i forhold til det ene eller det andet.
Her et udsnit fra et helt tredie billede hvor det er mere tydeligt:
Ormegaard

JPG

Et typisk billede i maksimal opl√łsning vil fylde cirka 3.6Mb.

Desværre har Ricoh, som så mange andre producenter, den underlige idé at de vil bestemme en minimums-komprimering når et billede skal gemmes.
Jeg FATTER ikke hvorfor de ikke tillader mig at gemme det som minimum i lossless-jpg.
Hvis jeg har fat i et meget specielt billede, m√•ske taget under s√¶rligt ugunstige forhold, kan det jo v√¶re at jeg selv vil pr√łve hvor meget jeg kan vride ud af det, og m√•ske godt vil acceptere ‘sne’.
Det BURDE v√¶re mit eget valg…

Og det havde jo været rart med et rigtigt RAW format.

Fysisk

Kameraet ser ud til at være velbygget.
Kamera ligger rimeligt godt i hånden, og er rimeligt at betjene med en hånd, taget i betragtning hvor stor en del af bagsiden der optages af skærmen.
Forsiden har f√•et lidt m√łnster i h√łjre side for at forbedre greb yderligere i forhold til CX1.
Nogen sk√łnhedsdronning er det bestemt ikke, ganske klodset, og lomme-uvenligt kasseformet, men nogen vil sikkert v√¶re glade for dette eksklusive √łsttyske retro-look…

Fordi det er s√• klodset s√• f√łles det meget st√łrre i forhold til R6 end den nok reelt er (26% tykkere). At det er lidt h√łjere betyder mindre, det er ‘prisen’ for den store l√¶kre sk√¶rm.

Stativ-gevind er af plastik
navigation er en underlig joy-stick, Men den har jeg vænnet mig til fra CX1.

Str√łm.

Irriterende at den ikke tilbyder mulighed for at drive/oplade via usb.
√ėnsker man at bruge den med ekstern str√łm skal man k√łbe en s√¶rlig adapter.
Har pr√łvet at give den str√łm via usb – det synes ikke at virke…

Batteri

Jeg ved ikke hvor mange billeder det burde kunne tage, men det er RIGELIGT til en selv intensiv dags forbrug.
Har taget op mod tusind billeder (Dog kun ganske få med blitz), uden at den så meget som går en streg ned..

USB

CX3 har som CX1 og modsat R6 ikke mulighed for at vælge mellem mass-storage eller proprietært mode.
Har ikke pr√łvet det, jeg flytter altid bare kort til indbygget kortl√¶ser. Dette er nemmere og spiser ikke af kameraets batteri.

AUTO-rotate

Auto-rotate er implementeret p√• en h√łjst ejendommelig m√•de.
Man kan v√¶lge i menuen at sl√• det til og fra. N√•r det er sl√•et til vil den som man vil forvente i play-back vise billeder ‘retvendt’. MEN billeder bliver ikke LAGRET s√• de er retvendte n√•r de hentes ind p√• pc?!?!?
Jeg vil TRO at det er for at spare tid ved gemning, at den ikke skal gennem det ekstra trin. Men de kunne da godt have TILBUDT mig at jeg kunne f√• dem drejet korrekt…

Normale eksempler
Efter alle de ekstreme eksempler, her et par helt almindelige havebilleder her en sommerdag.
Nogle vil sikkert opfatte det som en reklame for Husqvarna, hvis de kigger godt efter.¬† ūüėČ
R1073597 R1073599 R1073611

Tilf√łjelse 2010-08-18
Noise reduction, muligheder
Man kan vælge mellem fire niveauer af Noise Reduction: Max, Strong, Weak, Off (samt Auto)
Her XGA udsnit af midten af det vanlige standardmotiv i elendigt lys. Alle fuldt indzoomede (300mm ækv.) iso3200, F5.6, 1/13s
Som det ses er der ikke den helt voldsomme forskel, selv ved Max er det ikke en ekstrem udglatning der er i sving. √Öben billeder og se fx p√• “e” i “Prestige”, det er faktisk nemmere at se midterstreg ved “Max” end “Off”

Max:
R1074644_max_XGA.jpg

Strong:
R1074649_strong_XGA.jpg

Weak:
R1074652_weak_XGA.jpg

Off:
R1074656_off_XGA.jpg

“Auto” v√¶lger under de elendig lysforhold, hvad der svarer til “Max”

__________________________________

Based on what could be expected, and not merely hoped for: 10/10

Original was posted here